「失而復得」的小兒子

路15:1-32 「失而復得」的小兒子

photo-1469395013119-ca3b424d83e5

 

比喻的故事由「失而復得」(15:4,8,12;15:24b) 開始, 這裡有三個故事, 第三個故事是與上兩個故事在敘事結構上是相連的, 這類型的故事的佈局是先出現一個狀況, 到最後得到問題的解決。這幾個故事主角人物是牧人/婦人/父親, 而戲劇的中心人物是羊/錢幣/小兒子。三個故事中, 只有小兒子不像羊和錢幣一樣,會自己失落; 第三個故事中, 父親兩次用了 「失而復得」(ἦν ἀπολωλὼς 24b, 32c )來強調這個故事的焦點, 然後接著就是故事主人物的反應,都是歡喜快樂。故事的處境讓讀者很快就知道大兒子是比喻法利賽和文士(15:1-2), 我們可以從故事中得到確定(15:29-30), 並在作者路加整個敘事框架中觀察到(18:9-14), 而法利賽和文士和耶穌的衝突在路加的筆下隨處可見。

近來對第三個故事的詮釋都不再太著眼在鞋、戒指、外袍等象徵的意義, 又或在於比較舊約中亞伯和該隠、雅各和以掃性格的故事了。按 Quintilian, Institutio oratoria 3..9.1 這種 argumentatio 分兩個部分: probatiorefutatio 。路加15章中前兩個故事是probatio , 最後一個是 refutatio ; 故事的背景, 使我們無可否應那個父親是隱喻神自己, 那麼父親的反問(retrospective) 就饒富意味:「兒阿!你常和我同在,我一切所有的都是你的;但是你這個兄弟卻是死而復活、失而復得的,所以我們應當(ἔδει [1]) 應該歡樂慶祝 ?!」 (15:31-32, 修改和合本重譯)。

路加刻意把三個故事放在一起, 用這比喻(15:3)來表達當中的意思, 然而文本不是固定在這個比喻的處境, 也就是當時法利賽人和文士、門徒和聽眾所得著的意義, 路加似乎意圖開放故事在不同處境下的解讀, 讓後來的讀者能明白這比喻的教導有不同的投入, 讀者可能代入小兒子的角色, 又或是大兒子的角色, 甚至是父親的角色。歷代教會在不同處境中都有獨特的解讀, 在可接受/有效歷史詮釋上(reception-hermeneutic ), 不同的解讀豐富了路加15章中這個故事的意義, 這不單是對初期教會的讀者, 對今日不同處境中的教會, 這比喻同樣帶來震撼性的意義。

 

————

[1] “Imperfect” expression have two different uses in consideration: 1. it can express “that something that remained undone actually should have happened”. This understanding is attested in Matthew 18:33 ‘Should you not have had mercy on your fellow servant?’ (你不應當(οὐκ ἔδει)憐恤你的同伴,像我憐恤你麼?); 2. It can emphasize “that something that has happened absolutely had to happen"; see also Luke 13:16,22:7, 24:26.

About pastor Kenny Cheung

我是一位牧師,牧養一間小型的堂會,閒時, 會回到香港浸信會神學院進修,到這個年頭可以再讀書,是一件快樂的事。我有一個美滿的家庭,妻子和兒子是我幸福的根源。我喜歡音樂、電影、閱讀和旅遊等。你若問我:餘生有什麼真正想做的事?我想,我會渴望成為神的話語的學生、作基督的門徒!
本篇發表於 福音書, New Testament 並標籤為 , 。將永久鏈結加入書籤。